İzmit’te oğlunu ısırdığını öne sürdüğü köpeği öldürdüğünü sosyal medya hesabından paylaşan kasap Orçun Maviş’in yeniden yargılanmasına başlandı. Daha önce “zorunluluk hali” kapsamında değerlendirilerek hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen dosya, istinafın bozma kararının ardından yeniden mahkemeye taşındı.
Duruşmaya taraf avukatları katıldı
Kocaeli 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada sanık Orçun Maviş hazır bulundu. Duruşmaya Kocaeli Hayvan Hakları Komisyonu avukatı Gülgün Gül, İstanbul Barosu Başkanlığı Hayvan Hakları temsilcileri ile Kocaeli İl Tarım ve Orman Müdürlüğü vekili avukat Ahmet Aydın da katıldı.
Duruşmada sanığa istinaf ilamı ve önceki ifadeleri okundu.
Maviş: “Suç işleme kastım yoktur”
Sanık Orçun Maviş savunmasında önceki beyanlarını tekrar ettiğini belirterek şunları söyledi:
“Önceki beyanlarimi tekrar ederim. Söz konusu köpek daha öncesinde birkaç komşumuzu isirmisti daha sonra hatırladığım kadarıyla 19 Şubat 2022 tarihinde oğlumu da ısırdı. Oğlumu da isirdiktan Birkaç gün sonra beni de ısırma durumu oldu. Birkaç gün sonrasında şehir dışına gitme durumum oldu yanımda havalı tüfek vardı havalı tüfek arabadaydi. Köpek saldırınca bende köpeğe doğru ateş ettim. Köpek sesten korksun gibisinden düşündüm o da köpeğe denk geldi köpek öldü. Suç işleme kastım yoktur öncelikle beraatimin verilmesine talep ederim.”
Savcı sanığa silahın yerini sordu
Savcının, silahın arabanın neresinde olduğunu sorması üzerine sanık Orçun Maviş şu ifadeleri kullandı:
“Arabayı girip kapatsam o köpek insanları ısırmaya devam edecekti. Ben üniversitede hayvan psikolojisi eğitimi aldım. Köpeklerin saldırma sebebi çocukları kadınları ve yaşlıları zayıf gormesidir. Bu olay olana kadar oradan insanlar geçmeye korkuyordu. Bununla ilgili alakalı şahit bulabilirim kendisi komşum olur. Bu olay olduğu esnada yanımda veya çevrede kimse yoktu. Aleyhime olan hususları kabul etmiyorum ayrıca istinaf ilamına ilişkin diyeceklerim şunlardır. Aracım hareket halinde değildi ben aracın dışındaydım sosyal medyadaki paylaşımlarda benim kişisel görüşlerimdir. Şuanda da sokakta da başı boş köpek olmaması gerektiğini düşünüyorum. Ben ziraat teknikeriyim hayvan sağlığından da anlıyorum sağlık boyutundan da baktığın zaman köpeklerin yeri geldiği zaman aşılarının yapılması gerekmektedir. Başıboş köpekler çok büyük hastalık kaynağıdır. Birçok hastalığı insanlara ve hayvanlara bulaştırıyor. Ayrıca Ben belki aracıma girip kapıyı kapatabilirdim öyle bir seçenekte olabilirdi ben köpekten korkan birisi değilim benimki biraz sesten korkarsa birdaha yapmaz gibi bir düşünceydi.”
Sanık avukatı: “Sosyal medya adaleti diye bir algı var”
Sanık avukatı, olayın sosyal medyaya taşınmasının ardından müvekkilinin tehdit ve hakaretlere maruz kaldığını belirterek savunmasında şu ifadeleri kullandı:
“Olay sosyal medyaya taşındığı için sosyal medya Adaleti diye bir algı var her ne kadar yapılan üzücü bir olay da olsa müvekkilime bu olay sebebiyle birçok tehdit ve hakaret eylemi olmuştur. Köpekleri sevebiliriz hukuk ve insan hakkı üstünlüğü daha önemlidir. Olayla ilgili bozma ilami niyet okuma üzerindedir. Olayda bir hayvan vardır psikolojisini bilmek mümkün değildir bu yüzden yaşanan ızdırar hadisenin hali kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini düşünüyoruz. Sanık o an yaralama sakatlama tehlikesi olan bir can var o sırada bozma ilaminda bahsedilen hükümleri düşünmesi mümkün değildir.”
Tarım vekilinden üst sınırdan ceza talebi
Kocaeli İl Tarım ve Orman Müdürlüğü vekili avukat Ahmet Aydın, sanığın önceki beyanlarında köpeğin kendisine saldırdığına ilişkin ifadelerinin bulunmadığını belirterek cezalandırma talebinde bulundu.
Tarım vekili, “Sanık suçu işlediğini doğruluğunu kabul ettiğini önceki beyanlarinda köpeğin kendisine saldırdığını dair beyanları bulunmamaktadır. Olayın işleniş biçimi ve somut olaylara kast unsuru göz önünde bulundurarak sanığın en üst sınırdan cezadan cezalandırılmasıni talep ediyoruz.” dedi.
“Mesnetsiz beyanları kabul etmiyoruz”
Duruşmada söz alan Umutcan Tarcan ise sanığın savunmasına karşı çıkarak şu ifadeleri kullandı:
“Bir faili işlediği bir suçu işlediği bir yasam hakkı ihlalini bu hayvan başka insanlara zarar verecekti. Gibi mesnetsiz beyanlarını kabul etmiyoruz. İstinaf ilamindaki değerlendirmelerin yerinde olduğunu düşünüyoruz. Sanığın beyanlarının aksine gerek kamuoyuna yansıyan beyanları”
Gül: “Sanık pişmanlık duymamaktadır”
Kocaeli Barosu Hayvan Hakları savunucusu avukat Gülgün Gül, sanığın önceki beyanlarına ve sosyal medya paylaşımlarına dikkat çekerek şu açıklamayı yaptı:
“Arabayla beraber Bursa yönüne gitmekteyken hayvanı gördüğünü ofkeyle araçtan silahı alıp hayvanı vurduğunu ifade etmiştir. Hayvanın ne saldırdığı ne de şiddet eğilimi olan bir ifadesi yok. Tüm sosyal medya paylaşımlarında hayvan öldürme örgütü kurduğunu ve 2023 yılından beri hayvanların öldürülmesi ve talep eden kişilere özel çektiği videoları var. Vatandaş eliyle buna katkı sağlayacağını ifade etmektedir. Şubat ayında çocuğunu ısırdığıni Ağustos'ta buna öfkelenip öldürdüğünü söylüyor. İfadesinde köpeklerin güçsüzden başladığını söylüyor. Bunu suçlular yapar önce güçsüzden başlar. Sanık pişmanlık duymamaktadir. Çocuğunu ısırdığıni belirttiği köpek aynı köpek mi değil mi o da belli değildir. Ayrıca daha önce kendisinin aynı köpek tarafından saldırıya maruz kaldığı beyan edilmesine rağmen dosyada hastane kaydı veya tanık beyanı bulunmamaktadır. Sanık savunması suçtan kurtulmaya yöneliktir. Bu nedenle herhangi bir pişmanlık duymadığı göz önünde bulundurarak sanığın en üst hadden cezalandırılmasını talep ediyoruz.”
Barolardan HAGB uygulanmaması talebi
İstanbul Barosu temsilcisi de sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması gerektiğini belirterek üst sınırdan ceza talep etti.
İstanbul Barosu temsilcisi, “Sanık hakkında hagb müessesesi uygulanmaması gerekir sanığın üst hadden cezalandırılmasını talep ederiz. Bununla topluma örnek olunmasını istiyoruz. Buna ceza vermezseniz başka biri daha ortaya çıkar.” dedi.
Hayvan dostları derneğinden adli kontrol talebi
Kocaeli Hayvan Dostları Derneği vekili de sanığın sosyal medya paylaşımlarına dikkat çekerek adli kontrol talebinde bulundu.
Dernek vekili, “Hukuktan üstün olduğunu belirtiyor. Sanık önceki davadan cesaret alarak beyanda bulunmaktadır. Sosyal medyadaki mesajları kendisine aittir itlaf yapmayı teklif ediyor. Aleni şekilde mermi ile resimleri var köpekler itlaf edilsin şeklinde paylaşımları bulunmaktadir. Büyük sorunları çözer yazıyor. Münferit bir olay olmadığı elinde bir videousu var adli kontrol talebimiz de vardır. En üst hadden cezalandırılmasını istiyorum.” ifadelerini kullandı.
Maviş: “Benim can güvenliğim de düşünülmelidir”
Sanık Orçun Maviş yeniden söz alarak kendisine yöneltilen iddiaları kabul etmediğini söyledi.
Maviş, “Mahkemenin kararından cesaret alıyor diyorlar ama o video mahkemeden önce yapılmış bir video ben o videoyu dikkat çekmek için yaptım. Başka bir amacimda yoktu Etkili de oldu. O videodan sonra sahibi o köpeği korumaya aldı. Köpekte birdaha kimseyi ısırmadı. Katılan beyanlarını kabul etmiyorum benim yüzümden hayvan severlerin canı tehlike altında sizce şu ortamda onların mi canı tehlike altında yoksa benim mi katılan beyanlarını kabul etmiyorum benim can güvenliğimde düşünülmelidir.” dedi.
Duruşma 24 Kasım’a ertelendi
Mahkeme, heyeti tanıkların dinlenmesi ve dosyaya sunulacak diğer delillerin toplanması için duruşmayı 24 Kasım tarihine erteledi.