Kahramanmaraş merkezli 6 Şubat depremlerinde Adıyaman’daki Grand İsias Otel’in yıkılmasına ilişkin açılan tazminat davasında bilirkişi raporu dosyaya girdi. Adıyaman 2. İdare Mahkemesine sunulan raporda, üç kamu kurumunun toplam kusur oranı yüzde 28 olarak hesaplandı.
Grand İsias Otel’in yıkılması sonucu aralarında Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’nden öğrenciler ile tur rehberlerinin de bulunduğu 72 kişi hayatını kaybetmiş, 10 kişi yaralanmıştı.
Aile üç kuruma dava açtı
Otelde yaşamını yitiren tur rehberi Ali Osman Aydın’ın ailesi, hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle Adıyaman Belediyesi, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığına karşı tazminat davası açtı.
Dava dilekçesinde, Aydın’ın deprem sonrasında enkaz altında bilinci açık şekilde saatlerce yardım beklediği, resmi kurumlara yapılan başvurulara rağmen zamanında müdahale edilmediği savunuldu.
Aydın’ın enkazdan yaralı çıkarıldığı ve 7 Şubat 2023’te yaşamını yitirdiği belirtilen dilekçede, ölümünde geciken müdahalenin etkili olduğu öne sürüldü.
Erdoğan’ın açıklamasına yer verildi
Dava dilekçesinde Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın 27 Şubat 2023’te Adıyaman’da yaptığı açıklama da hatırlatıldı.
Erdoğan’ın depremin ilk günlerinde Adıyaman’da istenilen etkinlikte çalışma yürütülemediğine ilişkin sözlerinin, arama kurtarma faaliyetlerindeki gecikme ve koordinasyon eksikliğini ortaya koyduğu savunuldu.
Belediyeye yüzde 20 kusur
Bir inşaat mühendisi, bir şehir ve bölge plancısı ile bir jeoloji mühendisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda, Adıyaman Belediyesine yüzde 20 oranında kusur yüklendi.
Raporda belediyenin imar planları, 3194 sayılı İmar Kanunu kapsamındaki yükümlülükleri ile tasarım, proje, uygulama ve denetim görevlerini tam olarak yerine getirmediği değerlendirmesine yer verildi.
Bakanlığa yüzde 6, AFAD’a yüzde 2
Bilirkişi heyeti, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığını yüzde 6 oranında kusurlu buldu.
Raporda Bakanlığın mevzuattan doğan görevlerini eksiksiz yerine getirmediği, plan ve projelendirme süreçlerini yeterince denetlemediği ve yapı kayıt belgesi verilmesinde sorumluluğu bulunduğu belirtildi.
AFAD’a ise afet riskine ilişkin gerekli çalışma ve denetimleri yapmadığı, parsellerin aktif fay hatlarına yakınlığı bilinmesine rağmen yeterli önlem alınmadığı gerekçesiyle yüzde 2 kusur atfedildi.
Rapor diğer davalarda da kullanılabilecek
Mahkemenin, otelde yaşamını yitiren diğer kişilerin aileleri tarafından açılan davalara gönderdiği yazıda, aynı konuda yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek olmadığı belirtildi.
Yazıda, usul ekonomisi ilkesi gereğince mevcut bilirkişi raporunun kusur oranları yönünden diğer davalarda da hükme esas alınabileceği ifade edildi.
Aileleri temsil eden avukatların bu karara itiraz etmeye hazırlandığı öğrenildi.
Bilirkişi raporundaki kusur oranları nihai mahkeme kararı niteliği taşımıyor. Davaya ilişkin yargılama süreci devam ediyor.
